La Plata, nov 14 (DIB).- Representantes de Farmacity, del
Colegio de Farmacéuticos y la Fiscalía de Estado de la provincia participaron
hoy de la segunda y última audiencia de la Corte Suprema de la Nación, y ahora
se espera la decisión del máximo tribunal para saber si la cadena puede o no
instalarse en territorio bonaerense.
Durante la audiencia participaron el CEO de Farmacity,
Sebastián Miranda, y Andrea Gualde, directora de Asuntos Jurídicos e
Institucionales de la empresa; el Fiscal de Estado bonaerense, Hernán Gómez, la
presidenta del Colegio de Farmacéuticos de la provincia, Isabel Reynoso y el
abogado patrocinante de la entidad, Daniel Sabsay.
La audiencia se celebró en el marco de la causa que
Farmacity sostiene contra la Provincia de Buenos Aires, pidiendo la
inconstitucionalidad de dos artículos de la Ley 10.606, que prohíben la
instalación de farmacias por parte de sociedades anónimas.
En la audiencia, la compañía expuso que la facultad de
regular la propiedad de farmacias corresponde al Congreso de la Nación y que ya
rige una norma nacional en tal sentido que autoriza a cualquier persona física
o jurídica a ser titular de farmacias.
Andrea Gualde, Directora de Asuntos Jurídicos e
Institucionales de Farmacity, señaló que “la presencia de un profesional
farmacéutico al frente de la farmacia es lo que garantiza el derecho a la
salud, independientemente de si es o no propietario del establecimiento. En Farmacity,
la gestión de las farmacias está a cargo de un farmacéutico y en cada farmacia
hay un Director Técnico responsable y farmacéuticos auxiliares registrados ante
el regulador”.
Por otra parte, la empresa alegó que la prohibición a las sociedades
anónimas para ser propietarias de farmacias es “discriminatoria”, dado que en
Buenos Aires ya existen 4.028 establecimientos dedicados a la salud, tales como
clínicas, geriátricos u hospitales.
En tanto, Sebastián Miranda, CEO de Farmacity, señaló que
“hoy en la provincia no se llega al tope de tener una farmacia cada 3 mil
habitantes. Hay un déficit de más de mil farmacias, que probablemente están mal
distribuidas”.
Por su parte, la presidenta del Colegio de Farmacéuticos
bonaerense, Isabel Reynoso, señaló que “Farmacity incumple la legislación
sanitaria vigente”, y señaló en ese marco que “no está permitido, ni acá ni en
las provincias, la venta de snacks y chocolates”.
Sobre la presencia de profesionales acreditados, Reynoso
señaló que en la cadena de farmacias porteña “sábados y domingo no hay
farmacéutico sabiendo que tiene que haber un profesional presente. El director
técnico dice que tienen que poner un auxiliar y no lo hace, y dejan a la
farmacia sin profesional”.
Por otro lado, cuestionó el modelo de negocios de la
empresa, al sostener que “hacer ofertas 2×1 es envenenar a los pacientes,
nuestra carrera es netamente de salud. Farmacity ofrece chocolates a un
paciente con hiperlipidemia, papas fritas a un paciente hipertenso, para
nosotros va en contra de las leyes sanitarias”.
En tanto, el constitucionalista Daniel Sabsay sostuvo que la
actual demanda es “diferente” a un fallo de 2010 en el que la Corte declaró
inconstitucional uno de los artículos reclamados por Farmacity: en ese caso, se
trataba de un pedido de Cáritas de San Martín para distribuir medicamentos
obtenidos por la vía de la donación.
“Entiendo que este caso es totalmente diferente, porque esta
es una S.A. que ejerce el comercio, contra una mutual como es Cáritas que
trataba de paliar una situación compleja”.
En tanto, el Fiscal de Estado bonaerense, Hernán Gómez,
sostuvo la postura de la Provincia de rechazar la llegada de Farmacity. En ese
sentido, sostuvo que durante la audiencia de hoy la empresa “exteriorizó un
criterio subjetivo, que se desentiende de los fundamentos actuados por todos
los jueces actuantes, y que no ha obtenido siquiera una disidencia por los
jueces provinciales”.
Próximos pasos
Ahora, la Corte deberá analizar las dos audiencias
realizadas antes de emitir una sentencia final, la cual pondrá fin a años de
litigio entre la empresa y la provincia de Buenos Aires. Se estima que, por los
tiempos, la determinación se conocerá recién el próximo año.
El miércoles de la semana pasada, la Corte escuchó a los
amicus curiae de las partes. De ambas audiencias participaron los ministros
Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. Carlos
Rosenkrantz y Horacio Rosatti se han excusado de intervenir en la causa, por
sus antecedentes con la empresa. (DIB) JG