La Plata, oct 13 (DIB).- La Suprema Corte de
Justicia bonaerense declaró inconstitucional la prohibición total del uso de pirotécnica
en el distrito de General Alvarado (Miramar) y dio un plazo de seis meses para
que se dicte una normativa que regule de modo “razonable” la circulación de
esos elementos en el distrito.
La decisión de la Corte, que el máximo tribunal
dictó provincial en un acuerdo del 19 de septiembre pasado que recién se conoce
ahora, pone en jaque no solo la veda de pirotecnia en Miramar: al menos otros
14 distritos, la mayoría de ellos del interior de la Provincia, tienen en
vigencia restricciones equivalentes.
El fallo contra la prohibición en Alvarado, que fue
firmado por los ministros Hilda Kogan, Eduardo De Lázzzari, Daniel Soria y Luis
Genoud, se originó en un planteo de la Cámara Argentina de Fuegos Artificiales,
que hace años lanzó una campaña contra la prohibición de sus productos.
Los empresarios sostienen que los embates contra la
pirotecnia se basan en dos mitos: el que dicen que son peligrosos porque
provocan heridos e incendios, al cual refutan con el argumento de que eso es
consecuencia del mal uso o de los productos ilegales y que perjudican a los
animales, lo que, dicen, puede evitarse con el cuidado correspondiente.
La Corte dijo, en palabras de Kogan, que “el poder
de policía no debe llegar al extremo de prohibir una actividad lícita con tanta
generalidad pues, justamente, el desarrollo de la función reglamentaria debe
propender a equilibrar el ejercicio del derecho involucrado en su vinculación
con el resto de los intereses que concurren, orientándolo al bien común”.
Por eso, el fallo, a la vez que rechaza la
prohibición total, da un plazo de seis meses para establecer una reglamentación
“razonable” de la actividad, que permita “el desenvolvimiento de los derechos
en juego”, es decir, que no “aniquile” el “derecho constitucionalmente
reconocido a comercializar y ejercer industria”.
Así, la decisión de la Corte sienta un precedente
los distritos de Junín, Olavarría, Bahía Blanca, Bragado, Lezama, Coronel
Rosales, Salliqueló, San Pedro, Chivilcoy, Chascomús, Florencio Varela, Coronel
Pringles y Ramallo, que habían establecido prohibiciones similares a la de Pinamar.
La decisión de la Corte produjo una reacción positiva
en los gremios que representan a los trabajadores del sector, desde donde hace
tiempo señalan, junto con la cámara empresaria, que la prohibición total atenta
no solo contra la viabilidad empresaria sino también, como consencuencia,
contra sus fuentes de trabajo.
En ese plano, Clay Jara Toledo, secretario general
del Sindicato de Obreros de la Industria del Fósforo, Encendido, Pirotecnia,
Velas y Afines, dijo que el fallo “lleva una luz de esperanza a las miles de familias
que viven de la pirotecnia”, al tiempo que pidió que decisiones similares se
extiendan a todo el país.
El sindicato, al igual que la cámara empresaria,
impulsan una legislación provincial que avance con la regulación de la
pirotecnia de manera uniforme para todo el territorio bonaerense, alejada del
paradigma de la prohibición total contra el que acaba de fallar la Corte. (DIB)
AL