18.3 C
La Plata
15/09/2022
InicioPolíticaCristina: "Estoy ante un pelotón de fusilamiento mediático judicial"

Cristina: “Estoy ante un pelotón de fusilamiento mediático judicial”

La vicepresidenta dijo que en sus redes sociales voy demostrará “por qué me están prohibiendo hablar en el juicio”.

Publicidad
Publicidad

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó este lunes que fue puesta “ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial” porque el tribunal de la causa por la obra pública le negó ampliar su declaración indagatoria el martes, tal como lo había solicitado.

“Si algo faltaba para confirmar que no estoy ante un tribunal de la Constitución, sino ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial, es impedirme el ejercicio del derecho de defensa ante cuestiones que nunca figuraron en el acto de acusación del fiscal al que asistí durante 5 días en mayo de 2019”, sostuvo la expresidenta en Twitter.

Y en ese sentido, añadió: “Por ello mañana (por este martes) a las 11 hs, a través de mis redes voy demostrar, justamente, por qué me están prohibiendo hablar en el juicio después del obsceno guión que montaron los fiscales”, concluyó.

El mensaje de la vicepresidenta fue después que el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 rechazara su pedido de ampliar la declaración indagatoria en el marco del juicio en el que se investiga el supuesto direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz entre 2003 y 2015 y por el que el fiscal Diego Luciani pidió 12 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos.

El rechazo fue comunicado por el presidente de tribunal Rodrigo Giménez Uriburu tras una deliberación de 30 minutos con sus colegas Andrés Basso y Jorge Gorini, con quienes coincidió en que la próxima instancia que tiene la vicepresidenta para exponer ante el tribunal es la que se conoce como “últimas palabras”.

El planteo había sido formulado de manera oral por el abogado de la exmandataria, Carlos Beraldi, quien reclamó que su defendida pueda defenderse de supuestas nuevos elementos introducidos por Luiciani en su alegato sin que antes hubieran sido debatidas en el juicio.

El planteo del letrado estaba basado en que en el alegato de la fiscalía se introdujeron cuestiones “fácticas” que tampoco estaban en la elevación a juicio por lo que consideraba oportuno poder responderlas antes de los alegatos restantes. Para sostener el planteo, el abogado de la vicepresidenta invocó los artículos 303, 380 y 393 del Código Procesal penal de la Nación (CPPN) que hacen referencia a cuáles son los momentos en los que puede declarar un imputado. (DIB) FD

 
 

Últimas noticias

Publicidad
Publicidad