El presidente de la Unión Industrial del Gran La Plata, Hugo Timossi, dijo hoy que desde su organización se sienten “víctimas” de la reunión que protagonizaron el 2017 junto al ministro de Trabajo, Marcelo Villegas; otros funcionarios y empresarios, y representantes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), denunciada como una presunta mesa antisindical.
“Era una reunión de trabajo a la que nos invitaron. En nuestro caso asistieron los vice presidentes, que escucharon todos los errores que cometió quien habló”, apuntó Timossi contra Villegas (aunque sin mencionarlo), quien ese encuentro dijo que le hubiese gustado tener una “Gestapo” para “terminar con los gremios”.
En diálogo con Radio Provincia, el representante empresarial también dijo que “jamás supimos que había gente de la AFI” en el encuentro y que “las invitaciones fueron giradas desde el Ministerio de Trabajo a las diferentes entidades para hablar sobre las dificultades que existían el territorio”. “No sé si es legal hasta que hayan filmado ese tipo de reuniones”, indicó.
Y agregó: “Nosotros hicimos una presentación al Ministerio para que el Ministerio lo pueda presentar a la Justicia. Si el ministerio estaba en concordancia con la justicia eso es un problema de los funcionarios de turno”.
Ayer, la Unión Industrial Del Gran La Plata ya había emitido un comunicado sobre el tema junto a Apymeco, la Cámara de Desarrolladores Urbanos (CDU), el Colegio de ingenieros CIV (La Plata); Colegio de Arquitectos Capba I (La Plata); Capec; y Acimco.
En el mismo señalaron que “A partir de los hechos de público conocimiento queremos comunicar a la opinión pública que las instituciones abajo firmantes asistimos a una reunión de trabajo con funcionarios públicos del Poder Ejecutivo Provincial hace 4 años, en una dependencia estatal, con el fin de abordar la problemática relación con quien ejercía la conducción de la Uocra regional La Plata por medio de una metodología basada en extorsiones, violencia y bloqueos de las obras que se ejecutaban en nuestra región”.
Y, entre otros puntos, agregaron: “Nuestra trayectoria se construye en base a un sólido apego y respeto a los rasgos distintivos del Estado democrático: la seguridad jurídica, la seguridad ciudadana y la protección de los derechos de las personas. Estas convicciones no son compatibles con expresiones anticonstitucionales, como las que se virtieron en esa reunión de trabajo, las cuales no avalamos”. (DIB) MT