La comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación inició hoy el debate del proyecto de creación de un “impuesto a las grandes fortunas”, que prevé un aporte por única vez por parte de aquellas personas con un patrimonio superior a los $ 200 millones.
Con el apoyo del oficialismo y críticas de Juntos por el Cambio, la comisión dio inicio a las conversaciones en busca de emitir un dictamen, algo que prevé realizar el próximo lunes. No obstante, su tratamiento en el recinto será más complicado, puesto que la oposición pedirá, siguiendo el acuerdo alcanzado con Sergio Massa, la realización de sesiones presenciales.
El proyecto, elaborado por diputados del Frente de Todos, propone que las personas con un patrimonio superior a $ 200 millones hagan una contribución por única vez, con el objetivo de recaudar unos $ 300.000 millones para paliar el impacto de la pandemia del coronavirus.
El presidente de la comisión y uno de los autores del proyecto, Carlos Heller, señaló que “la idea del recurso extraordinario se apoya en la situación extraordinaria. Creo que nadie está en este país, ni en ningún lugar, en condiciones de argumentar que no estamos ante un fenómeno impensado que ha alterado todas las previsiones”. Y aclaró: “Vamos a ponerle la palabra ‘obligatorio’ para terminar con la interpretación de algunos de que como es un aporte, podrá ser voluntario”.
Por Juntos por el Cambio, el vicepresidente de la comisión, el radical Luis Pastori, aseguró: “Claramente estamos en presencia de un impuesto, por más nombre que quieran ponerle. Se trata de un tributo, más cuando confirman que es obligatorio”. “Es una ley, es de carácter coactivo, está expresado en dinero, para ayudar a solventar el gasto público, y no tiene una correspondencia directa con un beneficio para el contribuyente, lo que caracteriza al impuesto con diferencia a las tasas y a las contribuciones especiales”, añadió.
Desde la Coalición Cívica, Javier Campos expresó que “el hecho de que el impuesto sea malo para los ricos no significa necesariamente que sea bueno para los pobres; realmente hay que discutir si este impuesto es bueno para la gente, porque se puede dar una baja en los ingresos fiscales”.
Por la izquierda, Nicolás Del caño, consideró que “este debate llega casi seis meses después de tomadas las primeras medidas de aislamiento necesarias para el cuidado sanitario. El paso del tiempo tiene consecuencias, por eso este proyecto llega tarde y además es muy pobre”. (DIB)