18 C
La Plata
25/09/2021
InicioSociedadA un mes de las Fiestas, la pirotecnia vuelve a las comunas...

A un mes de las Fiestas, la pirotecnia vuelve a las comunas tras fallos judiciales

Publicidad
Publicidad

La Plata, nov 25 (DIB).- A un mes de las Fiestas de fin de año,
la venta de pirotecnia se restableció en varios municipios bonaerenses que la
habían prohibido, luego de que un fallo de la Suprema Corte declarara
inconstitucional esa medida en General Alvarado y sentara precedente para el
resto de las comunas.

Así, la consigna “Pirotecnia cero” que varios municipios
habían comenzado a plantear desde hace algunos años, impulsada por asociaciones
de padres de chicos con autismo y sociedades protectoras de animales, comenzó a
reformularse en las últimas semanas y ya genera polémica.

Primero, la Corte hizo lugar el año pasado a la demanda de
la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales (Caefa) contra la
Municipalidad de General Alvarado, y reclamóque se cambie la “prohibición
absoluta” por una reglamentación “razonable”que no impida el desarrollo de esa
actividad comercial.

Luego, con ese camino trazado, este año se sumaron otras
sentencias que declararon inconstitucionales las prohibiciones en distintos
distritos bonaerenses tales como La Costa, Pinamar, Quilmes, Chascomús, Las
Flores y Florencio Varela a partir de las demandas de Caefa.

En el último fallo, a principios de este mes, la Justicia de
Dolores resolvió suspender la ordenanza firmada en 2017 que prohibía la pirotecnia
en el Partido de La Costa. El intendente electo Cristian Cardoso, se mostró en
desacuerdo con esa sentencia y dijo que buscará apelar, al tiempo que convocó
“a toda la comunidad a continuar expresando su compromiso con esta causa, no
utilizando fuegos artificiales ni pirotecnia”.

“Desde que decretamos la Pirotecnia Cero nuestros abuelos
comenzaron a disfrutar más, los niños con TEA empezaron a sufrir menos y los
animales dejaron de sufrir por esto”, escribió en sus redes sociales. “Esta
decisión tampoco cuida nuestros bosques, en épocas donde aumentan las
posibilidades de incendio. No cuida a los habitantes de La Costa ni a los turistas
en general, dado que desde la prohibición logramos bajar la cantidad de
quemados atendidos en nuestros Hospitales”, amplió.

El fallo de La Costa fue firmado por el juez de Dolores
Antonio Marcelino Escobar, quien resolvió hacer lugar a la medida cautelar
requerida por Mario Ruschin, presidente de Cámara Argentina de Empresas de
Fuegos Artificiales y ordenó la suspensión de los efectos de la ordenanza Nº
4643/2018 de la Municipalidad de La Costa “hasta tanto se dicte sentencia
definitiva”.

El fallo del juez es casi idéntico al que firmó para el caso
de Pinamar a mediados de octubre pasado. En ese momento, el intendente Martín
Yeza también criticó la decisión judicial al responder con un tuit en respuesta
a la celebración de una empresa que fabrica pirotecnia. “No me parece una buena
noticia. En Pinamar padecimos 65 quemados en cada fiesta, más de 30 salidas de
bomberos por noche sumado al sufrimiento de personas con autismo y mascotas que
lo sufren. ¿Ustedes van a cuidar los bosques por nosotros?”, escribió el jefe
comunal.

Desde Caefa, en tanto, sostuvieron que los fallos de la
Justicia en ese sentido constituyen “un alivio para las 60.000 familias que
trabajan gracias a la pirotecnia en la Argentina (?) y un revés para la
actividad clandestina que surge cuando hay prohibiciones”.

 

Proyectos de ley

Ante la consulta de DIB, desde la Asociación Argentina de
Padres de Autistas (Apadea), señalaron que la respuesta frente a estas idas y
vueltas es “un marco gradual y bien expreso, tal como lo traduce un proyecto de
ley nacional que establece cuáles son los fuegos artificiales vedados, así
como que utilización, justificando en forma detallada en fin público
perseguido” en referencia a la iniciativa impulsada en septiembre del año
pasado por el diputado Eduardo “Bali” Bucca.

En las últimas horas, Bucca celebró la reglamentación de la
Ley de Autismo y volvió a reclamar contra la pirotecnia. “Aún tenemos una deuda
pendiente como sociedad con esas miles de familias. Se acercan las fiestas y
vienen para ellas días difíciles. Debemos limitar la pirotecnia sonora para que
ellos también puedan celebrar las fiestas. Eso también sería justo”, escribió
el diputado en Twitter.

Y recordó: “Hemos presentado un proyecto de ley que regula la pirotecnia sonora para que las celebraciones
puedan ser de todos. Tenemos que lograr que sea aprobada lo antes posible. Ese
es nuestro próximo desafío”.

Cabe señalar que en la Legislatura bonaerense también se
presentó una iniciativa en el mismo sentido. El proyecto, del diputado Avelino
Zurro, “busca prohibir en el territorio bonaerense la comercialización,
venta, distribución, tenencia y uso tanto público como privado de pirotecnia
sonora”.

La iniciativa bonaerense tiene como objetivo “prohibir
el uso y distribución de artículos de pirotecnia sonora superior a 84
decibelios”, que es lo que tolera el oído humano.

“Las personas con autismo presentan hipo o hipersensibilidad
auditiva, visual, olfativa, gustativa y táctil. Cerca del 40% de los niños con
autismo tienen alguna anormalidad de sensibilidad sensorial”, indicaron desde
Apadea, y reafirmaron que la auditiva es la más frecuente.

“Es por eso que el umbral de tolerancia auditiva a
determinados tramos de la frecuencia sonoraes muy bajo. Hay tres tipos de
ruidos que son percibidos con extrema intensidad: los inesperados, los ruidos
con tono alto y los sonidos múltiples. La pirotecnia responde a los tres tipos
de ruidos”, ampliaron. (DIB) MCH 

 
 

Últimas noticias

Publicidad
Publicidad